三峡工程防洪功能怎么样？

中国官方新华社，近日来不断利用各种媒体，采访各路专家，几乎异口同声地得出结论：目前还在不断恶化的长江洪水，就流量而言，至少相当于1998年的所谓世纪洪水。但引人瞩目地是：几乎就在同时，新华社援引的长江三峡集团公司董事长曹广晶却对媒体发表看法说：现在的洪水还不属于超标准洪水。一方说是百年不遇，另一方却说很正常。在德国埃森市的中国水利问题专家王维洛对本台记者，发表自己的看法：
"这个相当于长江在三峡地区二十年一遇的洪峰流量，大坝上游和大坝下游的洪水：大坝上游，重庆市的十四个县市，洪水灾害很严重；再往上去，四川的洪水也是相当的严重。死的人也不少。那么三峡大坝下游，湖北武汉，洪湖地区，洞庭湖地区，湖南和湖北的洞庭湖地区，水位也相当高。而且在江西和安徽，嶓阳湖的水位也是相当高，嶓阳湖附近大概已经有一百多座水库漫顶了。"
蓄水淹重庆，放水呢？
二十年一遇的洪水水位，对于设计百年需要的长江三峡，自然不在话下。但新华社周二还是以大字标题，突出报道三峡顺利放水，经受住考验的消息，得到包括若干西方媒体的首肯。对这个工程持不同看法的人，针锋相对，在互联网上刊出各地水漫金山的照片，言下之意很清楚：二十年一遇的洪水，上游已经淹了重庆和四川，下游淹了湖北湖南安徽和江西。照这样看，三峡这个以防洪造福中国的工程，功在哪里？王维洛历来反对三峡工程，他提出另外一个值得关注的问题，那就是现在放水，是长江整体防洪的需要，还是两害相权的利益妥协？
"要是蓄洪的话，那压力很大；但要是开闸泄洪的话，那压力就不大。因为你进来多少水，还是出多少水。如果我们设想现在三峡放下闸门，往上蓄水，我们重庆的一个很大一部分，就都要被水淹了。那重庆，中央政府敢不敢给他淹，能不能让他淹，那我想中央政府总是说重庆不能淹。"
三个功能去了两个半？
不淹重庆，那么下游的百万人口城市比如武汉呢？近日来，武汉报纸在报道洪水威胁处境时，不断强调：武汉面临的压力，来自三峡放水。而中国网上就中下游水位猛涨时，三峡放水是功是祸，争论不休。与此同时，关注三峡整体工程效益的人也提出：这个耗资巨大，光移民就超过两百万的项目，建成才一年，到底体现了什么原来设计的功效呢？在王维洛看来：防洪，航运，发电三大功能，这次洪水证明已经去了两个半：
"防洪功能和万吨轮直达重庆的功能不能完成了。现在整个三峡航道全部停航，以前只是船闸不通。枯水的时候，它还是更够呛。船就更开不了了。你看去年重庆的照片，它的江底，嘉陵江的江底已经露出来了。它现在洪水高的时候，泥沙比较多，不敢全部都用来发电，它用来发电的话，对叶轮冲击太大。"

2001年8月26日下午3时05分，黄万里先生在他任教50年的清华大学校医院 一间简朴的病房悄然离去 ──离开了这个他又爱又痛的世界。 

他爱它，是因为在他90年的生命里，他获得了常人难于企及的知识与智慧，享受过真正的爱与被爱；他痛，是因为他满腔的热忱遭冷遇，一身本事被闲置──而他苦难的祖国，他的正遭受专权、腐败与无知荼毒的祖国，多么需要他的奉献。 

他不要名誉、不要地位、甚至不计较20多年的右派冤案，只要当政者给他一个机会，让他在自己的业务领域把意见发表出来──从五、六十年代，他在流放改造的工地上等着；八十年代以后，在自己家中逼仄的书房里等着。他一次次投书报刊，没人登载；那就给管事的写信，从学校到政协到人大到国务院到监察部，直到总书记本人──没人理他……或者说，只有一个当权的人物客气地回信致谢──可惜不是他的同胞：美国前总统克林顿。 

他到底要说什么？ 

1935年，黄万里获得美国康乃尔大学水文科学硕士，1937年，获美国伊利诺依大学工程博士（该校第七名、中国人中第一名该学位获得者），并在田纳西工程实习，任TVA诺利斯坝工务员，比国民政府派员前往见习要早10年。26岁学成回国后，他历任国民政府全国经委水利技正、水利工程师、涪江航道工程处长、水利部视察工程师，甘肃省水利局长兼总工程师；19 49年，任东北水利总局顾问1953至今清华大学水利系教授。如今，全国上下，从科学/工程两院院士、水利系统、黄河长江三门峡三峡建设委员会大小干员，有哪一个能在学历资历上与黄万里一较高低，还不要说他作为科学家的良心、作为公民的责任感。 

他以自己数十年的研究观察，只想提醒当政者别再犯愚蠢的错误：国家浪掷几百几千亿、百万生灵涂炭、大好山河糟蹋。 

这不是危言耸听。他要说的，是万万不可在中国的命脉大河筑高坝。这话他在1957年说， 对于“造床质为泥沙”的黄河，是万不可在三门峡筑坝的──没有人听。不到两年，所有他预警的灾难（潼关淤积、西安水患、移民灾难）一一兑现。今天他又说，以中国的自然地理和经济局面，“根本不许可一个尊重科学民主的政府举办（在长江三峡筑高坝）祸国殃民的工程”。这一回，他预警了蓄水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和必将酿成祸患的移民安置。 

在爱他、敬他、怜他的学生的推动下，在他去世前7天，抢着为他做了九十大寿。在有系领导参加的会上，当然只能说一些北京场面上允许说的话，但赢得最长时间掌声的，则是子女贺词中“他是一个诚实的人。他只说真话，不说假话；只会说真话，不会说假话。”──这究竟是一个科学工作者最基本的做人准则，还是共产党治下的中国人最高境界？ 

如果他肯钻营，黄万里的一生可能完全是另一个样子。 

他的父亲，前人大副委员长（这是非共产党人士所能得到的最高位置）黄炎培。他不但没有就势攀缘， 1950年代只短短一段与共产党共事（39岁的他被委任为东北水利总局顾问），就赶忙抽身退步回到学校。他以为大学课堂可以只做学问，却不知当局要求知识人的，并不是他们独立的学识与见解。1957年鸣放中一篇小说（《花丛小语》），把他推到“伟大领袖” 钦定的深渊。当年七月，人民日报为“右派恶毒攻击”专辟的一栏的题头“什么话”，就取自毛泽东对他小说的批语“这是什么话？”。 

这样大的政治压力，别人可能早找路子、求庇护，起码也缩起头躲躲灾，他却在国务院“徵求专家意见”、但谁都知道要捧苏联方案、而且工地施工其实已经开始的会上，独自坚持“ 不可上”、争辩七天。此后，在他警告的“黄河潼关以上将大淤”已经出现，他做不到冷眼旁观，而是“顶着右冠，在工地劳动的业余时间”，完成《论治理黄河方略》等论文。 

他是清华最后获得改正的“右派”，时年已经届古稀。他没有任何要求，只希望尽快投入工作：教书、著述，并有机会为筹备上马的三峡工程贡献意见。他一心想的是中国的水资源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的见解是会妨碍人家升官与发财的。决策不让参加，教书总行吧？从78年开始要求，20年过去，到了 1998年大洪水，到了他已经89岁，才终于获准给研究生授课。他换了一身白西装，打上红领结，庄重地走进教室。 

他本可以在家安享天年，也可以随子孙在国外享福。他不顾当政者的恨与嫌，一心只要工作。他的理由是： “我是公费留学生，百姓供养我学知识，我还没能报答他们。” 

在他时昏时醒极度疲乏的弥留期间，他的两名毕业于1958年..意门生，来病房探视。他们走后，黄万里向守侯在一旁的老妻要笔纸，写下以下文字： 

万里老朽手启 予 敏儿及沈英夫妇弟妹： 

治江原是国家大事，“蓄”、“拦”、“疏”及“抗”四策中，各段仍应以堤防“拦”为主。长江汉口段力求堤固，堤面临水面，宜打钢板钢桩，背面宜石砌，以策万全。盼注意注意。 

万里遗嘱 2001-8-8 手笔候存 

这也是他留在世上最后的话，心头念念的，是长江水患对策。 

与此相对照的，是三峡工程上最为党所倚重的专家，中科院与工程院双院士张光斗。 

去年春，病中的张专家获得三峡工程副总管 (总管为国务院总理) 郭树言的亲切探视，过后将他的谈话以 “ 张光斗同志关于三峡工程谈话纪录” 文件形式报副总理，总理及全国人大委员长。 

张专家也谈到防洪，他说的是： 

“或许你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过一份调查研究，政协副主席钱正英看过后曾以此质疑长江资源委员会，该委员会承认清华大学的这份报告没错。” 

“但是，我们只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺来解决这个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝不能让大众知道这点。” 

附： 黄万里三次致书****** 

第一封信 

中国共产党政治局常务委员会******总书记，诸位委员： 

敬祝十四大胜利成功，预祝诸位胜利领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地，负责地，郑重地向诸位提出下列有关水利方面的意见，请予批复。 

一． 长江三峡高坝是根本不可修的，不是甚么早修晚修的问题，国家财政的问题；不单是生态的问题，防洪效果的问题，或能源开发程序的问题，国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中存在的客观条件根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修成，终将被迫炸掉。公布的论证报告中存在的问题很多，还待从根本上重新审查。建议先用书面和集会方式对专题公开讨论，得出可靠的结论，使大家明白；并即停止筹备各种工作，请先向人大备案。 

附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容如次: 

1． 长江上游影响河床演变作为关键的造床质是砾乱卵石，不是泥沙。修坝后原来年年逐出夔门的砾卵石将一粒也排不出去，可能十年内就堵塞重庆港，并向上游逐年延伸，汛期淹没江津河川一带。 

2． 中国水资源最为丰富，在全球为第一，不是某些人说的第六。中国所缺的是有水处的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见《论降水川流与水资源的关系》。 

3． 三峡电站经济可行性考虑到卵石沉积是不成立的，它比山区大中型电站要贵两三倍。报告中的经济核算是错误的。十八年内只有支付，没有产出，也无以解决当前缺电的问题。 4 ． 三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，和利用的电能减少，实不可取。长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。 

二． 长江中下游迫切需要汛期防洪，建议治理策略如下: 

1． 中游除堤防外要加强疏浚，床沙排向两岸洼地，任其淤高，不禁止围湖造地。各大支流筑坝拦洪蓄水，亦以防旱。 

2． 在扬州开一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同时在下游束水攻沙，增补田亩。分流道逐渐加大，江北清水增多，南通七县变成江南。 

3． 下游加多分流量，太湖区域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，免淹上海市区。 

三． 黄河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，实为我水利学者的耻辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成25万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了两堤，逐步加高成为悬河。今人恐惧洪水，不敢修闸分流，不知它正是一条自流淤灌的总干渠，足以解决华北平原缺水缺肥，恢复南北大运河。低设分流闸槛，可以刷深河槽，大增过洪能力，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口，详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》，其主要措施如下： 

1． 打开南北大堤约二十道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200亿方水，南岸100亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。 

2． 停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。 

3． 停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70米水头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。 

4． 整治南北大运河，今线下移到黑龙港。 

5． 整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。 

附三文。 

顺致敬意。 

黄万里 清华大学1992年11月14日 

第二封信 

中国共产党政治局常务委员会******总书记，诸位委员： 

1992年11月14日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。 

此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21米，淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸坝，而两岸直壁百米，石渣连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开旷之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。 

论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995年至2010年，连续15年，按1986年物价，每年20亿元中浪费达13亿元，等于每年抛扔大海400万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781亿元，未必能抵偿炸坝运渣，断航，及淹没损失。 

详情请阅前送的《简释》。拒说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再谈经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。 

原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪），航道，灌溉，发电，供水等各种工程知识；并曾亲历其勘测，设计，施工，运行的经验；此外还需要气象，地貌，地质，水文以及工程经济的知识；还须能对数学，力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃的多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。 

技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是1932年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan领导和Sherman M. Woodward教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。 

希望党的经济建设科学化民主化要确实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代：“这个坝（小浪底坝）你先按6亿元设计请款 ”；又如万里副总理带了张某某视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资1 0 亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的建议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。 

顺致 敬意 

黄万里 1993年2月14日 清华大学九公寓35号 

第三封信 

中国共产党政治局常务委员会******总书记，诸位委员： 

前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1991年11月14日，附送两文，第二次1993年2月1 4日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。 

凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝，利用水力发电的。尽管16年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位，淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能做出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的“专家” 应负刑事之责。 

论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界纪录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实，并缩短工期为15年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15年工期，则仅159.54亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。 

所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。 

作为共和国的一个公民，由国家培养成的，从事了60年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法“对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉，控告或者检举的权利”。凡对技术复杂的问题例应公开讨论，岂可即下结论，申称“一定要上”，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法“对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理”这一条，发交有关机关处理。当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡霸，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。 

未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可免这一灾难于万一。 

顺祝 进步健康 

附文 

黄万里 1993年6月14日 清华大学九公寓35号 


戴晴附记： 

三封信如石沉大海，1994年1月25日，黄万里以举报人的身份致信“中纪委、监察部合署举报中心”， “举报国务院在长江三峡高坝修建问题上，置本检举人劝阻说理于不顾，违背宪法 ‘对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理’的规定。虽此坝业经人大通过由国务院定期动工修建，但国务院不能卸却核定该坝修建可行性成立的责任。请监察部举报中心查明处理。” 

仍旧置之不理。 

2000年4月，黄河问题越来越突出，他又把自己治理黄河和长江的意见，寄给国务院的总理和副总理。依旧没有理他。这年他已年届89岁，且处于癌症晚期

年年修，百年不遇..........天知道

2010年7月15日，闪电抓破夜空，狂风抽打着树枝，暴雨顺着夜幕泻落，顷刻间将宜昌城包裹得严严实实。在此之前，长江流域已出现两次集中强降雨阶段，四川、重庆、湖南、湖北、安徽等省市陆续受灾。根据国家防汛抗旱总指挥部（下称国家防总）数据，截至15日9时，洪灾导致9750万人受灾，其中 806人死亡和失踪，倒塌房屋59万间，直接经济损失1202亿元。据长江水利委员会水文局的分析，7月15日至18日是长江流域第三次集中降雨阶段，长江防汛形势将更为严峻。此次强降雨期间，降雨带将在长江上游自西向东移动。7月15日，长江防汛抗旱总指挥部（下称长江防总）发出今夏第12道调度令，要求中国长江三峡集团公司（下称三峡集团公司）从当日13时起至19时止，将三峡水库下泄流量由25000立方米/秒，逐步加大至32000立方米/秒，腾出防洪库容，迎接洪水的到来。消息传来，一片哗然，在江西、湖南、湖北遭遇暴雨袭击的关键时刻，三峡大坝不蓄洪反而泄洪，这种“以下游为壑”的作法立刻引发网友的一片责难。

当年三峡大坝在进行可行性研究时，曾经因为其可能对周围的生态环境带来巨大破坏遭到质疑，但是建设可能带来的巨大贪污效益和政绩效益使这个毛时代都没人赶干的工程上马了，当时的说辞是其一，通过泄洪从而防洪，其二，为了发电。

记得黄万里老先生曾经预言：三峡水库对水量的调节是一种“逆调节”。什么叫“逆调节”？就是丰水期需要三峡水库蓄水的时候它要泄洪；枯水期需要三峡水库泄水的时候它要蓄水。

现实应验了黄万里先生的预言，前两年的冬天，洞庭湖流域、太湖流域遭遇“百年一遇”的枯水期，湖面大幅度缩小，船只不能航行，三峡的水如期而至了没有？没有！它要发电。这次，江西、湖南、湖北的汛情开始紧张，它蓄水了没有？没有！它要泄洪。

2003年新闻，三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水
     http://news.sina.com.cn/c/2003-06-01/0854176837s.shtml

     2007年新闻，三峡大坝今年起可防千年一遇洪水
     http://news.sina.com.cn/c/2007-05-08/085711774700s.shtml

     2008年新闻，三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水
     http://news.sohu.com/20081021/n260148246.shtml

     2010年新闻，三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上
     http://news.sohu.com/20100720/n273615755.shtml


当年黄万里上书中央提出的三峡大坝可能带来的危害，正在一条一条的实现着。难道中国只有黄万里一个人水平高吗？不会。只不过这种体制下，政治必须成为压倒学术，民生，甚至生命的重锤。

问题在于政治本身是什么。拿三峡工程来说，一个利益集团鼓吹三峡工程，可是同时一个全国性的跟风激动舆论团也在民间鼓吹三峡工程。民间舆论有利益集团作为靠山，而民间舆论同时成为利益集团的“民意牌”。

其实，中国的政治基本上都是这个模式。需要中日友好了，全国都在哈日，只不过不那么说罢了，于是日本给中国放了很多贴息贷款。需要说NO的时候呢，简单，发点南大屠杀的照片，发点日军回忆录（真假无所谓），OK了，立马愤青汹涌澎湃而来。

需要民意反韩，发几个不知名的刊物，教授的吹牛逼，立刻达到效果。

至于反美反欧反世界，手段都是大同小异。没关系，只要政治需要，当年发卡山下累累白骨也不过是今天中越友好的筹码罢了。

当年的政治需要一个大坝，喉舌就可以吹成万年一遇。但是真相总有大白的一天。只不过有的早点，有的晚点，对于有的人上当也可能是一辈子的事情。

民意往往是盲目的。希望我们不要成为盲目民意中的一份子。想来这种被利用挺可悲的。

一、“要是有了三峡工程，何愁长江洪水呈凶狂”――被夸大的三峡工程防洪效益
2010年3月原三峡公司总经理陆佑楣在接受“嘹望”杂志采访时表示，希望来场大洪水，检验一下三峡工程。
利用三峡工程防洪，这个主意出自毛泽东。1952年3月，在听取长江综合治理规划时，毛泽东说，费了那么大的力量修支流水库，还达不到控制洪水的 目的，为什么不集中在三峡卡住它呢？在三峡建大坝，卡住长江洪水，把洪水蓄在水库中，南水北调，解决北方水少的问题，这就是建设三峡工程的宏伟规划。 1991年中共中央决定对三峡工程进行正面宣传，为工程决策做准备，片面夸大三峡工程的功能，特别是防洪功能。1998年长江洪水时，陆佑楣向记者表示： 要是有了三峡工程，何愁长江洪水逞凶狂。
今年7月中旬，长江流域出现了1998年以来的最大洪水。这次洪水有几个特点：第一，三峡大坝上下游的地区包括三峡库区都出现严重的洪水灾情；第 二，上游的洪峰值高，达每秒七万立方米，但是洪水总量不大。第三，洪峰形成除受降雨影响外，更受到诸多水库泄洪的影响。中国目前没有一条河流上没有水库大 坝，洪水形成已经不是自然过程。
7月的洪水过程检验了三峡工程的防洪效益。每个关心三峡工程的人都有一个评价。笔者的结论是：纵有三峡工程，长江洪水依然呈凶狂。三峡工程没有达到工程目标。
二、为什么三峡工程的防洪效益低
单纯从技术上来分析，三峡工程防洪效益低的原因是防洪库容太小。三峡工程可行性论证时，防洪组提出防洪库容要在300亿立方米以上，但是根据公布的数字，三峡水库的防洪库容为221亿立方米，没有满足防洪组的要求。。
再者，这221亿立方米的防洪库容也是错误计算的结果。李鹏在“三峡日记”中写道，正常蓄水位180米，三峡防洪库容近200亿立方米（第42 页）。建成的三峡工程正常蓄水位为175米，防洪库容不可能超过200亿立方米。张光斗在给国务院的信中，也谈到防洪库容计算错误的问题。只是决策者不愿 把错误公布于众。
三、三峡工程的建设导致起码102亿立方米自然河流蓄洪能力的消失
1981年四川、重庆洪水时，洪峰比这次洪峰更大，但并没有导致长江中游沙市或者武汉的洪灾。这是因为长江三峡河段本身有很大的自然调蓄洪能力，能够吸纳上
游洪水。根据防洪组提供的资料，由于三峡工程的建设，导致自然河流起码102亿立方米蓄洪能力的消失。简单地说，三峡工程创造了221亿立方米的防洪库容，
减去消失起码102亿立方米自然河流的蓄洪能力，净增加只有119亿立方米的防洪库容。
四、高峡出斜湖带来的问题
三峡工程要发挥防洪效益，就要动用221亿立方米的防洪库容，三峡大坝处的水位就会从海拔145米要上升到175 米。三峡工程的决策者认为，三峡水 库的水面是一个没有水力坡度的平面。李鹏在“三峡日记”中写道，三峡大坝处水位180米，重庆水位也是180米（第45至52页）。批准的三峡工程的正常 蓄水位为海拔175米，中国政府就按这175米在三峡库区划定移民淹没红线。为什么三峡水库没有水力坡度，也许是因为毛泽东说“高峡出平湖”。
今年洪水期间，三峡水库末端的重庆朝天门码头的水位超过海拔188米，重庆一些市区的水位更是超过海拔190米，而三峡大坝处的水位则要比重庆低 40米，李鹏说，大坝处水位180米，重庆水位也是180米，重庆的基本建设都在180米以上，所以三峡水库可以蓄水到180米而不淹重庆。但是2010 年7月的情景和李鹏所述完全两样。坝址处和水库末端的水位差近40米。如果此时坝址处蓄水至175米，重庆遭受的可是就是千年不遇的大洪灾了。
其实从2003年6月三峡水库形成以来，三峡水库就没有一天是平湖。只是水库的水力坡度随着流量的变化而变化。流量小时，水力坡度就小；流量大时， 水力坡度就大。今年洪水期间，洪水流量大，水力坡度也大。必须指出的是，三峡水库的水力坡度处于一个动态变化的过程，水力坡度随着时间的增长而逐渐变大。 就是说，在未来，在遇到与今年同样洪水的条件下，重庆的水位会更高，淹没程度会更加严重。
黄万里对三峡工程的防洪效益的评价是：把大坝下游的洪水灾害移到大坝上游去。李锐则建议中央政府为重庆准备后事。陆钦侃认为，长江防洪，还是要依靠大堤和分蓄洪区。

他当年的助教回忆说，黄先生最大的特点就是为人耿直，敢说敢言，不管什么时候，不管针对谁，他都是照说不误，有时可以说是口无遮拦。在他对三门峡工程的意见中，这种性格得到了体现。 
　　
　　　　1957年6月，由周恩来总理主持，水利部召集70名学者和工程师在北京饭店开会，给前苏联专家的方案提意见，谈看法。参加这次会议的所有专家学者，除了一位名叫温善章的人提出改修低坝外，只有黄万里一人，从根本上全面否定了前苏联专家的规划，其余的人异口同声，赞成三门峡大坝上马，认为三门峡大坝建成后，黄河就要清水长流了。研讨会开了10 天， 黄万里参加了7天，也辩论了7天，到最后，会议就成了以他为对象的批判会。　 
　　
　　　　 孤身反对三门峡工程，被划为“右派” 
　　
　　　　1957年上半年，三门峡工程即将开工。黄万里在水文课堂上给同学们讲述了他对三门峡工程的看法，一是水库建成后很快将被泥沙淤积，结果是将下游可能的水灾移到上游成为人为的必然的灾害。二是所谓“ 圣人出黄河清 ”的说法毫无根据。因为黄河下游河床的造床质为沙土，即使从水库放出的是清水，也要将河床中的沙土挟裹而下。在课堂上，他对“圣人出黄河清”的说法甚为不屑，使人觉得这种说法实出于zz阿谀而缺乏起码的科学精神。 
　　
　　　　早在1956年5月，黄万里就向黄河流域规划委员会提出了《对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见》。这篇文章刊于《中国水利》1957年第八期，并收入了《三门峡水利枢纽讨论会资料汇编》（1958年4月水利电力部印）。意见书全面否定苏联专家关于三门峡水库的规划，而不是只在个别问题上持不同意见。 在反右期间，向一个党支部书记提意见就是“反党” 。指名道姓地说邓子恢副总理的报告“不正确”。光这一句话就够右派了。 
　　
　　　　1958年11月25日，三门峡工程开始黄河截流。1960年6月高坝筑至340米，开始拦洪，同年9月关闸蓄水拦沙，是年潼关以上渭河大淤，淹毁良田 80万亩，一个小城被迫撤离。库内的水位在涨，库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。这一切不几乎都在黄万里的预见中吗？其实，黄万里只是本着科学家的良知，说出了关于黄河及泥沙与三门峡大坝问题的科学的真话，可是他被非民主决策击败了，他成了“反党反社会主义的右派分子”。 
　　
　　　　于是三门峡工程改建的“两洞四管”方案确立。改建的四条钢管于1966年7月投入运用，增建的两个隧洞分别于1967年8月、1968年8月建成，水库淤积开始减缓，排沙能力依然不足，潼关以上河床“翘尾巴”淤积还在继续。 
　　
　　　　事实虽证明真理在黄万里一边，但令人伤心的是，有些人反而迁怒于提出正确意见的黄万里。1961年，黄万里“奉命在密云劳动，与昌黎民工同居同食同劳，所居半自地下掘土筑成。”“文革”中更贬他到三门峡挖厕所以示惩罚。 
　　
　　　　三门峡工程的一切问题和灾难都按黄万里的预言来了。我们从这一重大失败中总结教训，可以使我们获得大量思想资源。但传统文化的惯性却导致一些人要隐瞒真相，歪曲事实，混淆是非，为自己、为大人物、为尊者，文过饰非。 
　　　 
　　　　 六次上书中央谈三峡问题 
　　
　　　　1980年2月26日，在度过了22年半的右派生涯后，黄万里终于获得了右派“改正的决定”。决定只有短短几行，称：“黄万里同志原划右派问题属于错划。经中共北京市委批准予以改正。恢复名誉，恢复高教二级教授的工资待遇。” 
　　
　　　　经历了20多年的冤屈镇压，黄万里仍没学会看zz风向表达学术观点。从上三峡大坝的消息传出后，黄万里就先后给众多国家领导人上书，不遗余力地反对在长江三峡上建大坝。 
　　
　　　　他认为：从自然地理观点，长江大坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到泸州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足以推算长江长期堆积量。故此而论， 长江三峡大坝永不可修 。如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效益比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。 
　　
　　　　此外，从国防的角度看，大坝建起来后无法确保不被敌袭，也很不安全。黄万里预言：“ 三峡高坝若修建，终将被迫炸掉。 ”同时，他还指出，公布的论证报告错误百出，必须悬崖勒马、重新审查，建议立即停止一切筹备工作，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。 
　　
　　　　1986年，中共中央、国务院决定对三峡工程进行论证，黄万里教授没有被邀请参加工程论证。黄万里数次给中央领导人和zz局，国务院总理、副总理、国家监察部写信，痛述三峡工程的危害。要求中央决策层给他半个小时的时间，陈述为什么三峡工程永不可建的原因。但没有答复。 
　　
　　　　黄万里晚年病重昏迷中仍喃喃呼出：“三峡！三峡，三峡千万不能上！”2001年8月27日，他带着无尽的遗憾离开了人世。　　 


黄万里抱憾辞世 
　　
　　
　　　　“圣人出，黄河清”是封建时代的人文思维，带有谶纬迷信色彩，在严肃的科学论证面前，本来上不得台面。但当时的某些参与决策者，竟然将这种腐朽观念奉若神明。苏联专家不会懂得这个掌故，肯定是中国人才会搬出这种错误的人文思维作为武器，为错误的技术思维开路。该工程当时没有问责制，如今要想问责，主要决策者已经不在了，剩下几个技术官僚和科学“泰斗”，在责任上“顾左右而言他”，肉烂嘴不烂。 
　　
　　
　　　　在既有三门峡和阿斯旺的前车之鉴、国内也存在众多反对意见的背景下，三峡工程议案于1992年被七届人大五次会议以1767票通过，反对177票，弃权664票，赞成票数之少，在人大历史上是空前的。 
　　
　　
　　　　国家机器需要“标准件”，“独立思想者”如黄万里教授者，在历次zz运动中纷纷落马，或被弃置不用，形成了人才选拔上的“精英淘汰制”，这就为好用听话的“标准件”入选创造了条件。经过“文革”对文化、道德的摧残，急功近利的技术思维逐渐占据上风，也就不足为怪了。 
　　
　　
　　　　三门峡工程不足四年就现世现报，水利工程逐渐变成了“水害工程”。在难以逆转的生态灾害形成之后，如何恢复生态，能否拆除这个废物，就成了谁也负责不了的“老大难”。谁又能够想象，将来三峡工程正式退休以后，后代子孙该如何为它老人家送终？ 
　　
　　
　　　　黄万里在有生之年，看到自己对三门峡的意见不幸言中，痛心疾首，反复叨念：“他们没有听我一句话！”晚年病重昏迷中喃喃呼出：“三峡！三峡，三峡千万不能上！”带着无尽的遗憾离开了人世。如今三峡工程竣工，库区清污成本和长江航运成本剧增，已是不争之事实。据三峡工程防汛办提供的气象资料显示，“今年（编者按：指2005年，下同）4月份三峡坝区天气复杂和剧烈变化程度为近50年同期所少见”，请看《中国三峡工程报》的报道：“今年4月三峡坝区气候反常。气温并没随夏季的到来逐渐上升，反而呈下降趋势。4月末平均气温不足12摄氏度，4月中旬周边山区还出了较大范围的降雪，月内有3次降温过程，温差升降剧烈、颠倒错位的现象严重。另外，4月份全月降水量为236.5毫米，破坝区近10年降水量最高纪录，破宜昌地区近118年同期降水量最高纪录。” 
　　
　　　　三峡库区地质环境复杂，暴雨、洪水频发，自古以来就多滑坡。三峡大坝坝址附近区域为坚硬的花岗岩，向上游则多以碎屑岩、碳酸岩为主,包括侏罗纪遗址的粉砂岩。地质容量、环境容量的天然不足，仅国土资源部查明的滑坡就有2490处。近两年我国南北气候反常，今年重庆地区大雨滂沱，多处发生山体滑坡。这些现象是否与生态上的变异有关，虽有待专家们继续观察论证，恐怕也无须久待。 
　　
　　 黄万里，清华大学水利系教授，著名水利工程专家。自1937年留学归国起，倾毕生心力于国内大江大河治理。9月4日的追悼会上，他的一位学生告诉记者：在国内水利学界，多年来，黄万里代表着科学家的良心。 

网上登了一些网页，这些网页就是针对三峡大坝的不同的报道，这些报道都是来自于新华社的。另外声明一点所有现在的这些报道，也就是现在我们跟大家说的这些文章，你在国内的网站已经看不到了。


首先一篇是新浪网在它新闻中心首页登出来的国内新闻，时间是二零零三年六月一号，题目叫三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇的洪水，文章的副题目是说泄洪坝 段曾出现的多条裂痕已全部处理，万无一失。文章是新华社记者叫做施勇峰写的，我就不懂，他这万年一遇的洪水这个是从哪来的，有什么依据叫万年一遇的洪水。 万年一遇的洪水是啥样你怎么说出来的，石涛自己是学地理专业的，确实也学过这些水文、地质，这些都学过，所以他说的万年一遇的洪水咱真不知道他是怎么来 的？可是他当时文章就确实就这么说的，最雷人的地方就在这儿。大家记住时间这是二零零三年六月一号写的文章，新华社。


同样在新浪网新闻中心的另外一篇文章，文章的时间是二零零七年五月八号，文章的题目叫三峡大坝今年起可防千年一遇的洪水，文章是新华社驻宜昌记者写的，描述 说这话的人是中国长江三峡工程开发总公司负责人，具体是谁他没说。大家听明白了，刚才说的是零三年，零三年六月一号，可以抵御万年一遇的洪水。结果过了四 年，零七年五月八号，还差二十来天正好够四年的时候，就少了九千年，就变成了千年一遇的洪水了。一共不到四年少了九千年，这个时间推断就这么推断，等于是 往后退一年就去了两千两百五十年，等于这大坝越建越抽抽，越建越抽抽，抽抽的速度非常快，同样这个消息是来自于新浪网的。


更雷人的是二零零八年十月二十一号，这篇文章依然来自于新华社网，文章的题目叫三峡大坝可抵御百年一遇的特大洪水。刚才说的是二零零七年五月八号，它变成了 一千年了，现在过了一年零五个月多十来天，结果从千年一遇的洪水又改成百年一遇的特大洪水了，但是它依然是以吹牛的方式在说，而说这话的人是中国长江三峡 工程开发总公司总经理李永安，在当年的十月十八号接受新华社记者专访时说的这番话。大家就听明白了这是我们看到的三张图，三张图的的节选都是来自于国内的 主要的网站，这是从零三年跳到零七年再跳到零八年。


而就在今年年初的时候实际是三月二十号，原来长江三峡总公司的总经理叫陆佑楣，他在回答三峡工程的时候曾经这么表示说，希望来一场大洪水检验一下三峡是有多么的强壮，三峡有多么的固若金汤，这是他说的，在答疑的时候说的，而报道这个新闻的是搜狐的新闻网站。


刚才说的时间是今年的三月二十号。到最新的时间里头也就是说来到了大洪水目前正在发生的时候，同样是新华社的记者在网易的新闻报道当中这么说，根据长江水利 委员会的消息说，今年长江三峡水库预计迎来超过了一九五四年和一九九八年长江上游洪峰的最高值，而长江水利委员会的主任蔡其华说，不能把希望全都寄托在三峡大坝上。看了这段话，我相信大家就明白了。


在我们前面引述的王维洛先生文章的前半部分，来讲述三峡大坝从它的设计和它实际的防洪蓄水的能力以及国内逐年的诸多的新闻报道当中中间的这种距离差，大家就可想而知，三峡到底在面临什么样的局面？我们普通的老百姓听到的东西到底是什么样的东西？


我看过这样的罗列的消息之后给我个人的看法就是太可怕了，可怕到我们没有人能知道，我相信连胡他自己，温学地质的他自己也无法能够知道，到底长江三 峡大坝有多大的抵抗能力？对上游蓄水能力对下游的防洪能力到底是多大？我不相信他很清楚。我也相信另外一点，底下做事的人他的绝对的出发点就是逃避个人的 责任，在逃避个人的责任的基础上，随着事态的发展他在改变自己的说法，这是肯定的。


我们刚才引述了不同的时间段同样来自于新华社的消息，针对同一件事情到底三峡大坝的防水能力有多强？得出的结论就是没有结论。

在成功拦截本世纪最大洪峰后，三峡工程又遇到了一次“舆论洪峰”：这个大坝到底能抵御“万年一遇”、“千年一遇”还是“百年一遇”的洪水？今年的地质灾害频发如山洪、滑坡、泥石流等，是不是因为修建了三峡大坝？为此，记者1日赴三峡坝区，就网上的种种质疑与三峡集团公司董事长曹广晶进行了对话。 


1 


灾害频发，是否与三峡工程有关？ 


“暴雨山洪不可能与三峡有关” 


记者：今年入汛以来长江流域暴雨、山洪、泥石流、滑坡、城市内涝等多种灾害频繁发生，有人将其归咎于三峡蓄水。三峡工程是否会导致地质灾害频发？ 


曹广晶：三峡工程影响范围只能限于受蓄水影响的干支流两岸某些滑坡现象，而暴雨、山洪等不可能跟三峡有关，把整个流域的这些灾害都和三峡工程扯上关系更是牵强附会。 


三峡工程之前，世界上已经建起了几十万座大坝，三峡工程虽然是装机容量最大的工程，但水库库容在全球排名第22位。世界上大水库数十年的实践表明，水库蓄水初期，是新库岸的不稳定期和再造期，是隐性地质灾害的集中释放期。经过几年的蓄水和泄水，两岸边坡就会稳定下来。可以这么说，世界上没有哪个工程像三峡这样，对水库两岸的地质灾害情况进行了如此全面的勘察规划，花如此大的代价进行治理。自从2003年开始三峡初期蓄水以来，这些年的实践证明，尽管也有少量滑坡出现，但是没有因为滑坡造成人员伤亡和重大财产损失，这应该是非常了不起的成就。 


2 


重庆被淹，与三峡蓄水滞洪有多大关系？ 


“滞洪未对重庆排水造成影响” 


记者：7月19日重庆遭遇今年最大洪峰，朝天门码头被淹，此事被指与三峡汛期蓄水滞洪有关，这个如何理解？ 


曹广晶：三峡水库修建是利用上游高山峡谷的地形，把水位线以下的居民迁出，形成相应的库容，三峡工程的总投资当中，有超过50%的费用是用来补偿这些淹没的。7月19日重庆寸滩水位达185米时，三峡坝前水位是150米左右，水库回水还不到涪陵，应该说这次滞洪作用并未对重庆排水造成影响。 


长江中下游地势平坦，人口密集，发生溃堤后损失惨重；上游则以崇山峻岭为主，应对洪灾回旋余地相对较大。三峡大坝的防洪功能，主要体现在对中下游平原的保护方面。 


3 


外国专家质疑防洪库容数据前后不统一 


“水库防洪库容不可能虚报” 


记者：对于防洪库容，有外国专家质疑，中国曾表示“水高180米，防洪库容接近200亿立方米”，而最终确定库区最高水位只有175米，防洪库容却超过221亿立方米。如何解释这一对数据的误差。 


曹广晶：论证期间，三峡水库正常蓄水位曾做过180米、170米、160米几种方案。1992年国家批准的初步设计最终确定了正常蓄水位175米，防洪限制水位145米的方案，目前221亿立方米的防洪库容是根据这一方案严格测量计算出的，是多项调度设计的基础，不可能也没有必要虚报。 


4 


三峡大坝防洪能力是否逐年萎缩？ 


“N年一遇是统计学概念” 


记者：有的网民将几篇关于三峡大坝抗洪能力报道的标题罗列一起，内容包括三峡大坝可抵御万年、千年、百年一遇的洪水，并据此说三峡大坝的抗洪能力“逐年萎缩”。请问三峡大坝防洪能力到底如何？ 


曹广晶：“N年一遇”是一个统计学概念，是根据长江的水文记录资料和其他历史资料，按照国家相关规范计算分析得出的，例如三峡工程所说的“万年一遇”的流量为每秒11.3万立方米，“千年一遇”达到9.88万立方米，“百年一遇”达到8.37万立方米。但百年一遇并不意味着洪水按一百年时间间隔一百年出现一次，应该理解为在长时间周期中，平均一百年出现一次。今年的洪峰峰值接近每秒7万立方米，算是“约15年一遇”。 


就三峡大坝本身而言，它是按千年一遇的洪水作为其正常设计工况，万年一遇再加10%的洪水来作为校核工况。

历年来大陆媒体高调宣传所谓三峡工程能防千年一遇的洪水，这项说法实际是指: 三峡大坝本身在面对千年一遇的洪水时，能及时放空所有洪水而保全自己，并不意味着三峡大坝能够保护下游百姓的生命财产安全，而三峡工程从技术角度看其实是非常脆弱的。【录音】：“在工程上来说有一个检测这个水库防洪能力大小的数据，如果这个比是等于1的话，就是说我这个水库可以把这条河在这一年里面流过我这个地区的所有的水都装进我这个水库里的话，那么这个水库它就有防洪能力，其实三峡工程它的防洪能力是很差很差的，因为三峡工程防洪库容是211亿立方米，相对于中国1954年的洪水的话，它的数字是多少呢？是0.05，你要用0.05去完成这个1是力不从心的。”